Главная страница
Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок (приказ № 375 МЗ РФ)
Ошибка природы или МИНЗДРАВА?
Фетальная терапия
Планирование семьи
Конфликты в женкой консультации
Человечество вымирает
Вива жизнь
Пренатальное законодательство
Беременным и новорожденным
прописывают допинг
За последние 100 лет детская
смертность увеличилась в 100 раз благодаря пргрессу
Статистика. Опасно ли рожать?
Кетотифен
Новости медицины
Сколько денег Вы тратите на стоматолога?
Стройная фигура и жабры в придачу
Заразно ли коровье бешенство?
Дети, любимые и очень любимые
Как забеременеть - разные
советы
Беременность, поздний токсикоз (эклампсия)
Советы будущим, новоиспеченным и просто мамам
Аборт по медицинским показаниям?
Письмо президенту
Дети в России
Детей до школы учить вредно
Беременность, поздний токсикоз (эклампсия)
Советы будущим, новоиспеченным и просто мамам
Аборт по медицинским показаниям?
Письмо президенту
Дети в России
Детей до школы учить вредно
О чем можно еще говорить?
Материалы, предназначенные для служебного пользования
Вывод был ясен. Медики своими руками переносят трупные
компоненты на поврежденную поверхность родовых путей женщины.
Так пугают высокой женской смертностью во время родов в 19 веке, и призывают рожать в роддомах. Какова же правда? Высокая смертность была обусловлена именно вмешательством медиков.
Это касается открытия венгерского врача Игнаца Земмельвейса, по описанию Л.С.Салямона . Тогда, в первой половине 19 века, в родильных домах Европы свирепствовала “родильная горячка”, от которой погибало, в отдельные периоды, до 30% рожавших женщин. Но так было не во всех клиниках, разница доходила до 10-кратной. Следовательно, надо было искать причину. И.Земмельвейс обратил внимание, что в клинике №1, где практиковались студенты, смертность роженец от “родильной горячки” была намного выше, чем в соседней клинике №2, в которой студентов не было. Вскоре произошло еще одно событие: умер профессор Колечко, который во время вскрытия трупа порезал палец. И. Земмельвейса поразило сходство признаков болезни профессора Колечко и умерших от “родильной горячки” женщин. Вывод был ясен. Медики своими руками переносят трупные компоненты на поврежденную поверхность родовых путей женщины. Молодой врач И.Земмельвейс сообщил свои выводы шефу, профессору Клейну, и в конце мая 1847 г. ввел в клинике антисептический метод обработки рук. Результаты оказались убедительными. Смертность от “родильной горячки” в апреле составляла 18,3%, в мае 12,2%, в июне 2,4%, в конце года 0,19%, в марте и августе 1848 г. смертельных исходов вообще не было. Сейчас нам всем кажется, что такой простой и доступный метод, спасавший тысячи жизней рожениц, должен быть принят на ура! Но было наоборот. Среди противников идеи Земмельвейса были не только его коллеги, но и Рудольф Вирхов – звезда первой величины в небе медицины и многие другие крупные ученые.
Тринадцать лет Земмельвейс надеялся, что практическое значение метода само пробьет себе дорогу. Но этого не произошло. Считая себя персонально ответственным за то, что матери еще погибают от родильной горячки (“стоны умирающих громче ударов моего сердца”, - писал он), Земмельвейс начал активно пропагандировать метод. Сперва он написал книгу, а затем стал выступать с открытыми письмами. Письма были адресованы крупным и признанным специалистам, отрицавшим значение работ Земмельвейса. Открытые письма напрямик обвиняли упорствующих профессоров в том, что они несут личную ответственность за гибель своих пациенток. Наиболее маститых и ярых оппонентов Земмельвейс не щадил вовсе. В письме, адресованном проф. Сканцони, он со сдержанной яростью напоминает давно известные факты, опровергающие гипотезу Сканцони об “атмосферных” причинах вспышек родильной горячки; напоминает о “математической точности” собственных аргументов. “Если Вы считаете мою доктрину ложной, то я должен попросить Вас, господин гофрат, доказать, что она ложна… Если Вы, напротив, принимаете мою доктрину и безоговорочно с ней соглашаетесь, то будьте любезны признать это публично, не столько для моего удовлетворения, сколько для обучения студентов, которые на основе Вашего учения ежедневно фабрикуют в госпиталях трупы… Если же Вы, господин гофрат, не опровергнув моей доктрины, будете продолжать писать… и если Вы, господин гофрат, не опровергнув моей доктрины, будете продолжать учить своих учеников и учениц… то я перед богом и людьми объявляю Вас убийцей и история родильной горячки не снимет с Вас ту вину, что Вы были первым противником моей спасающей людям жизнь доктрины, и заклеймит Вас Нероном от медицины”.
Голос совести побуждал гражданскую активность. Научные статьи превращались в памфлеты, а коллеги – в противников. Действия Земмельвейса приобретали антиколлегиальный характер.
Надо думать, что эти два фактора – психологическое стремление акушеров не считать себя убийцами и социологический фактор враждебных взаимооотношений – играли если не самую главную, то весьма значительную роль в судьбе открытия Земмельвейса. Показательно, что в ряде случаев его метод перенимался негласно. Так, проф. Браун на лекции в Медицинском обществе Вены сообщил, что меньшая скученность больных и новые системы отопления и вентиляции снизили смертность от родильной горячки в 1863 г. Проф. Браун не сказал правды. Он – враг Земмельвейса – скрыл, что в 1863 г. в его клинике использовалась хлорная известь.
История антисептики – своего рода крайний вариант ситуации. И поэтому здесь более рельефно выступают некоторые факторы, существенные для восприятия научного открытия. “Косность”, или “рутина”, может быть обусловлена и психологическими причинами – интуитивным нежеланием нести ответственность за дефекты своей науки (ответственность не только за себя, но и за своих предшественников), и социологическими факторами взаимоотношения индивидуума и цеха ученых.
http://vmd.ru/
