А вы завещаете свои органы после смерти? Я - нет. Потому что таким образом я продляю себе жизнь.
Можно утверждать, что в нашей стране нет черного рынка донорских органов, что у живого пациента никогда не возьмут то что ему подарил бог-жизнь. Но реальность на самом деле более сурова.
Тут попытаюсь собрать доказательства того, что это есть и было.
Предвижу, что нижеприведенный документ будет изъят в скором времени из первоисточника, копирую его целиком, спешите пойти поссылке и убедиться, что пока он там, где я его нашла.

Часть 1

ГКПИ2002 - 566

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в лице судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., при секретаре Бирюковой Е.Ю., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Любимовой И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2002 г. гражданское дело по заявлению Старченко Алексея Анатольевича о признании недействительными пунктов 2, 3 и 5 «Инструкции по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека», утверждённой приказом Министерства здравоохранения СССР от 23 сентября 1977 г. № 866, и пунктов 1.1 и 1.2 приказа Министерства здравоохранения СССР от 7 июля 1987 г. № 872 «Об увеличении сбора гипофизов от трупов для производства гормональных препаратов».

Заслушав объяснения заявителя Старченко А.А. и его представителя Фуркалюка М.Ю., представителя Министерства юстиции РФ Чижиковой Т.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любимовой И.Б., полгавшего заявление Старченко А.А. удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации

установил:

Старченко А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 и 5 «Инструкции по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека», утверждённой приказом Министерства здравоохранения СССР от 23 сентября 1977 г. № 866, и пунктов 1.1 и 1.2 приказа Министерства здравоохранения СССР от 7 июля 1987 г. № 872 «Об увеличении сбора гипофизов от трупов для производства гормональных препаратов», ссылаясь на то, что указанные нормы подзаконных нормативных правовых актов нарушают права граждан и противоречат нормам федерального законодательства.

В судебном заседании заявитель Старченко А.А. свои требования поддержал.

Представитель Министерства здравоохранения РФ в суд дважды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, возражений против заявления Старченко А.А. не представил.

Представитель Министерства юстиции РФ заявление Старченко А.А. считает обоснованным и просит суд его удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованных лиц и заключение прокурора, полагавшего заявление Старченко А.А. подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные Старченко А.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено:

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Эти конституционные нормы регулируют личные неимущественные отношения, которые не прекращаются в связи со смертью гражданина. Понятие достоинство личности включает в себя уважительное отношение не только к личности умершего человека, но и к его останкам.

Статьёй 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в частности, предусмотрено:

1. Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти -пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме:

о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию;

о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела.

2. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. 3. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Пунктами 2 и 3 «Инструкции по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека», утверждённой приказом Министерства здравоохранения СССР № 866 от 23.09.1977 г., предусмотрено:

п. 2. Изъятие материала осуществляется после поступления трупа в морг под наблюдением патологоанатома или врача, производившего вскрытие, не позднее 3-х суток после наступления смерти, исключая трупы с явными признаками разложения.

П. 3. Забор гипофизов разрешается производить от трупов любого возраста и пола. Исключение составляют трупы больных, умерших от особо опасных и раневых инфекций, патологий гипофиза, и тех случаев, где гипофиз непосредственно участвует в патогенезе и механизме смертельного исхода.

В указанных пунктах оспариваемой заявителем Инструкции императивно устанавливается норма об обязательности изъятия гипофиза у всех трупов всех возрастных групп, за некоторыми исключениями, без указания на то, что изъятие гипофиза производится либо в соответствии с волеизъявлением самого умершего, либо с согласия лиц, перечисленных в п.3 ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», что нарушает право человека на достойное отношение к нему после смерти и права родственников на согласие или несогласие на изъятие органов и (или) тканей из тела умершего.

Таким образом, п.п.2 и 3 Инструкции противоречат ст.5 Федерального Закона «О погребении и похоронном деле», поскольку допускают изъятие органов у трупа человека без соответствующего волеизъявления самого умершего или лиц, перечисленных в п.3 ст.5 данного Федерального закона.

Пунктом 5 «Инструкции по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека» предусмотрено, что завод осуществляет сбор заготовленного материала по стране, его транспортировку и оплату.

Данная норма, как предусматривающая оплату за изъятые органы человека, противоречит статье 15 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», в силу которой продажа органов и (или) тканей человека недопустима. Учреждению здравоохранения, которому разрешено проводить операции по забору и заготовке органов и (или) тканей у трупа, запрещается осуществлять их продажу.

Статья 47 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан также устанавливает норму, в соответствии с которой органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок.

Приказ Министра здравоохранения СССР № 872 от 07.07.1987 г. «Об увеличении сбора гипофизов от трупов для производства гормональных препаратов» предусматривает, в частности:

п. 1.1. Обеспечить изъятие в организацию сбора гипофизов у умерших в учреждениях здравоохранения, а также доставляемых для проведения судебно-медицинской экспертизы трупов в соответствии с Инструкцией по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека утверждённой приказом Министерства здравоохранения СССР от 23 сентября 1977 г. № 866, в количестве, указанном в приложении.

п. 1.2. Определить лечебные учреждения, имеющие патологоанатомические отделения, а также бюро судебно-медицинской экспертизы и обязать их осуществлять изъятие гипофизов от трупов при вскрытии, их хранение и передачу Каунасскому заводу эндокринных препаратов; обеспечить эти учреждения Инструкцией по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека.

Эти нормы также противоречат ст.5 Федерального Закона «О погребении и похоронном деле», поскольку устанавливают обязанность осуществлять изъятие гипофизов от трупов при вскрытии, то есть у каждого трупа при вскрытии, независимо от волеизъявления умершего или согласия его родственников.

Данный приказ устанавливает норматив для сбора гипофизов, что подтверждает факт нарушение прав человека на достойное отношение к нему после смерти и родственников на согласие или несогласие на изъятие органов из тела умершего, поскольку заранее планировать заранее количество согласий на изъятие органов после смерти невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197, 231-232, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации,

решил:
заявление Старченко Алексея Анатольевича удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункты 2, 3 и 5 «Инструкции по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека», утверждённой приказом Министерства здравоохранения СССР от 23 сентября 1977 г. № 866, и пункты 1.1 и 1.2 приказа Министерства здравоохранения СССР от 7 июля 1987 г. № 872 «Об увеличении сбора гипофизов от трупов для производства гормональных препаратов».

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

---

Кому нужен твой ребенок? Да ты сума сошла. Мама трехдневной малютки пытается обвинить персонал роддома в преднамеренном удушении младенца.

За изощренной законодательной формулировкой стоит на самом деле весьма простая вещь: согласия на изъятие не было выражено человеком при жизни, т.е. согласия нет, но оно все равно будет производится трансплантологами, так как оно им подразумевается. Но в данной ситуации принципиально возможно предположить и несогласие, которое в абсолютно равной мере может и должно подразумеваться. То или иное действие с человеком или над человеком вопреки его воли и согласия называется насилием. Очевидно, что изъятие по принципу презумпции согласия осуществляется вопреки воле умершего человека, без испрошенного и полученного согласия, вне зависимости от того, хотел ли умерший стать донором после смерти. Изъятие органов без получения согласия умершего человека, насильственно превращенного в донора, есть нарушение основного принципа нравственных взаимоотношений между людьми - воли человека вступать в подобное взаимоотношение.
Мало какой законопроект еще до всяких слушаний встречает такое массированное противодействие со стороны либералов, как проект закона о биоэтике. Тут и журналисты (“Общая газета”, “Независимая”, радио “Эхо Москвы”, телеканалы ОРТ и НТВ), и Минздрав с Минобразом, и глава Думского комитета по охране здоровья Н. Герасименко, и главный советник нашего “гаранта” по вопросам демографии Е. Лахова. Уже одно то, что все они так яростно нападают на закон со столь невинным названием, будит любопытство и наводит на мысль, что закон, скорее всего, нужный и хороший.
Во всяком случае мне стало интересно. Я раздобыл текст, прочитал и понял, что законопроект, который полностью называется “О биоэтике и гарантиях ее обеспечения”, не просто хороший и важный, а, может быть, ОДИН ИЗ САМЫХ НЕОБХОДИМЫХ в сегодняшней реальности. Вот на него так и набросились! Почему? Да потому что в условиях, когда государственная машина работает на Смерть, он защищает Жизнь.
Прежде всего в этом законе впервые предпринята попытка определить критерии, по которым следует оценивать политический курс власти, который нынче проводится по принципу “пусть хоть все подохнут, жила бы Реформа”. Критерии эти просты и понятны: продолжительность жизни, смертность, рождаемость, количество самоубийств, преступлений, удовлетворенность большинства людей условиями жизни.
Но самые грозные баталии разворачиваются вокруг статей, которые запрещают относиться к человеку как к бесправному биоматериалу. Например, испытание новых лекарств будет разрешено проводить только с согласия пациентов. Это крайне важно, потому что сейчас достаточно часто больные, сами того не подозревая, становятся подопытными кроликами. Получит какая-нибудь клиника неапробированный препарат из-за границы — и отрабатывает вознаграждение. Не гнушаются даже на детях испытывать.
Авторы законопроекта пытаются навести порядок и в вопросах трансплантации. Ведь сколько бы чиновники Минздрава ни пытались уверить граждан, что торговля органами — это бред сумасшедшего, подобных фактов все больше и больше. Кроме того, наши больные годами ждут пересадки почки и часто так и умирают, не дождавшись. Богатые же иностранцы “отовариваются” в России. Естественно, не обижая поставщиков. Поэтому когда акад. Шумаков, директор Института трансплантации, выступает против закона о биоэтике, это при нынешнем состоянии нравов уже неудивительно.
А какой крик поднялся по поводу заявленной в законе “презумпции несогласия на забор органов”! В переложении с юридического языка на человеческий это означает, что изымать у человека органы после смерти можно будет только, заручившись при жизни его согласием. Такое правило действует во многих демократических странах, но наша мафия, заинтересованная в торговле органами, негодует: дескать, это бесчеловечно и мешает развитию науки. В Америке, значит, не мешает, а у нас мешает...
А если учесть, что теперь критерием смерти велело считать смерть головного мозга (сердце может еще биться, а человека считают умершим, исключение сделано только для генерала -”миротворца” Романова), то возмущение “гуманистов” -медиков выглядит особенно пикантно. Действительно, чего церемониться с полутрупом, когда его еще живое сердце — а только такое и годится для пересадки — можно отдать другому, с толстым кошельком!
Ну а чтобы никого не смущала данная когда-то клятва Гиппократа, появилось “дополнение” к ней, согласно которому реаниматологи, “подготовившие больного как донора”, получают 50% надбавки к зарплате. На фоне усугубляющегося кризиса — неплохой стимул, чтобы поскорее отправить потенциального “донора” на тот свет.
Проявляется усердие в отправке на тот свет и тех, кто еще не успел родиться. Акушеры-гинекологи, вдохновленные указом Черномырдина, разрешившим аборты на поздних сроках по социальным показаниям (т. е. по бедности), ни за что не хотят терять счастливую возможность обогатиться на изготовлении лекарств из “эмбрионального материала”. Платят жирно, миллионеров, желающих помолодеть, в мире пока хватает. Сделать это можно только в Китае, Мексике и в России (во всем остальном мире фетальная терапия строжайше запрещена). Естественно, некоторых лиц вывела из себя норма, прописанная в законе о биоэтике и гласящая, что аборты после 12 недель можно делать только по медицинским показаниям. Как, собственно, и было раньше.
Кратко перечислю, что еще отстаивает наша либеральная общественность, ополчаясь на закон о биоэтике. Это:
— по сути принудительное растление детей под видом школьного секс-просвета;
— клонирование человека (между прочим, уже запрещенное в 22 развитых странах!);
— принуждение гинекологов делать аборты, даже если это противоречит их нравственным и религиозным убеждениям;
— повсеместное насаждение контрацепции;
— мужская и женская стерилизация по социальным показаниям;
— предоставление возможности иностранным государствам (прежде всего США) проводить в России политику контроля над рождаемостью.
Вы скажете: “При чем тут либерализм? Это ж самый натуральный фашизм!” Именно так — “биофашизм” — окрестили эту новую разновидность писатели Ирина Медведева и Татьяна Шишова.